Пакеты кончились

Знаете, что это?
Это пакет.
Это последний пакет.
Это последний пакет из когда-то полного пакета с пакетами.
Всё. Больше незанятых полиэтиленовых пакетов в доме нет.
И пакета с пакетами нет 😱

Мы давно уже ходим в магазин с матерчатыми сумками, а продукты, продаваемые на вес (типа помидоров), кладём в многоразовые сетки.

И пакетам просто неоткуда взяться в нашем доме.
При этом и сами пакеты для мусора у нас расходуются достаточно умеренно.
Ну в смысле в Осло же раздельный сбор мусора. Съестные отходы идут в выдаваемые бесплатно зелёные пакеты, пластик — в синие, бумага и картон, металл и стекло — в отдельные контейнеры, пластиковые бутылки и металлические банки из-под всяческих напитков — в автомат по приёму тары.
Как такового остального мусора остаётся немного.
А вот поди ж ты… Куда его теперь? Неужели ПОКУПАТЬ пакеты для мусора? 😱

Примем в дар пакеты 😅

Про стоимость реакторов

К вопросу о чистой и дешёвой ядерной энергии.

Норвегия закрыла два своих ядерных реактора. И теперь их надо демонтировать и захоронить. И на это потребуется 7 миллиардов крон. Плюс ещё 13 миллиардов на захоронение топлива.

А это, попрошу заметить, маленькие исследовательские реакторы по 2 МВт. Для сравнения огромные дуры новых энергоблоков ЛАЭС выдают 3212 МВт. А там таких блоков несколько.

Причём у норгов реакторы были тяжеловодными и работали при атмосферном давлении на необогащённом уране.

Ну то есть эта норвежская мелочь имела просто ну очень низкую опасность (поправьте меня, если я чего не понимаю).

И тут херак. 20 миллиардов крон. Не, ну ясно, что в Норвегии всё дорого, но всё же.
Сама работа займёт 20-25 лет.
А отходы должны будут храниться миллион лет.

А что говорить про огромные реакторы с огромным количеством ужасно опасных отходов? Ну энергия от них типа дешёвая. А потом что? Куда отходы? Как их перерабатывать? Как хранить? Сколько это всё в итоге будет стоить?

Про дома у свалки. Часть 7

Опять про дома на свалке в Skedsmo.

Напомню, что владельцы домов выиграли суд против коммуны, которая разрешила построить дома по сути поверх свалки. Но коммуна обжаловала решение.

Один владелец подал в суд на компанию-застройщика (компания не проинформировала о том, что дома построены на бывшей свалке) и выиграл его. Компания по решению суда должна была выплатить стоимость дома плюс 1,2 миллиона крон компенсации плюс 400 тысяч крон компенсации судебных издержек.

Компания не согласилась, обжаловала судебное решение и через месяц… обанкротилась.

Т.е. человек теперь не получит ни возврата денег за дом, ни компенсации, ни возмещения судебных издержек.

Самое интересное, что застройщик в прошлом году выплатил 21 миллион крон дивидендов своим владельцам.

Ещё про свалки

Берген потратит 321 миллион крон, чтобы санировать бывшую свалку:

Свалка была открыта в 1940 году и использовалась до 1961 года. В 1940 году технологии по обустройству свалок были… Да не было их, наверное. Так что там нет никакой изоляции и системы сбора сточных вод.

Площадь поверхности: 52 000 м2
Средняя толщина отходов: 2,7 м
Объем отходов: 140 000 м3

Сейчас на месте бывшей свалки располагаются футбольные поля. Но на этих полях по сути играть нельзя, т.к. на поверхность вымываются вредные вещества. Например, высокотоксичные полихлорированные бифенилы, которые раньше использовали для изоляции проводки.

Т.е. вся старая свалка — это по сути огромная ядовитая никак неизолированная куча, которая отравляет всё вокруг, под и над собой.

Ну и на этом фоне просто поражает, что под Осло коммуна Шедсму решила обжаловать судебное решение по поводу выплаты компенсации людям, чьи дома, оказывается, были построены на другой бывшей свалке:

Теперь люди просто не могут никуда деться. Продать дома они не могут — кто их купит-то? А купить другие дома — да где деньги взять? Т.е. людям приходится жить на отравленной земле в оседающих домах, куда от разложения отходов поступает газ.

Ещё раз. Свалки — зло. Свалки — бомбы замедленного действия. Reduce, reuse, recycle. Всё, что не удалось переработать — сжигать, получая тепло и электричество. Выхлопы — фильтровать. И уж фильтры и золу как-то захоранивать.

Окошки

Производитель молочных продуктов Q под давлением потребителей отказывается от «окошек» в упаковке молока. То, что 12 лет назад было способом уменьшить количество выливаемого молока (шта?) и было запросом со стороны покупателей, теперь вызывает у этих самых покупателей вопрос: а нужно ли использовать столько пластика?

Нет, окошки, конечно, прикольно смотрятся, и, возможно, даже кому-то полезны… Но ведь реально и без них можно обойтись. Вон у Tine их не было и нет. И ничего.

Отказ от этих окошек может показаться мелочью, но если все производители вот так по чуть-чуть изменят производство своей упаковки, то это ж сколько ресурсов будет сэкономлено? Сколько пластика никогда не будет произведено и, соответственно, сколько пластика не надо будет утилизировать и сколько не попадёт в природу?